广州佛山车辆保管，交车时已知瑕疵没说明会影响责任吗

车取回来后发现受损，手里有一张照片，就能认定损失全部由保管人承担吗？如果交车前已有瑕疵，却没有把情况说明，判断会不会变化？

可能变化，但不能只凭“没写进说明”认定某一方全赔或全免责。《民法典》第八百九十三条把瑕疵、特殊保管措施的告知与相应损失联系起来；第八百九十七条还涉及保管不善及无偿保管的例外。本题以广州、佛山车辆交接为编辑假设，不对应真实客户或已查明事故。

首先要确认，讨论的确实是保管关系

第八百八十八条所说的保管合同，是保管人保管交付的保管物并返还该物的合同。车辆交给他人，可能存在不同法律关系，不能因为发生了交车，就把全部安排自动认定为保管。

因此，下列内容是对保管规则的阅读，不是对所有车辆抵押、维修、租赁或停车场景的统一判定。实际关系仍需结合完整约定和事实核实。

取回照片记录了结果，未必记录了起点

假设车辆交接前某处已经有问题，或者需要特别的保管措施。第八百九十三条要求寄存人将有关情况告知保管人。

交接记录和沟通内容的作用，在于还原对方当时知道什么。取回时的照片只能显示拍摄时看得到的状态，不会自行说明瑕疵何时产生、是否告知，也不会说明损失具体由什么造成。不能用一张事后照片补齐这条因果链。

“未告知”后面，还有损失原因的判断

该条规定，未告知致使保管物受损失时，保管人不承担相应赔偿责任。它不是说，只要遗漏一项说明，任何后来发生的损失都可以不赔。

条文还处理保管人因此受损的情形，并保留保管人知道或者应当知道、却未采取补救措施的例外。实际是否符合这些条件，不能凭一方的口头解释认定。应把已知瑕疵、告知事实、知悉情况和损失原因分别看清。

保管不善的规则不能被一句免责话覆盖

第八百九十七条针对保管不善造成的毁损、灭失规定责任；无偿保管人能够证明没有故意或者重大过失时，另有例外。收费与否及实际原因均需要核实，不能机械套用“交给别人了就全赔”或“没提前说明就全不赔”。

收束到交车前的决定：保留真实的初始状态和已告知内容，遇到争议不要修改记录，也不凭本文自行定赔。需要个案解释时，应由有资质的专业人员核验完整材料。

依据：最高人民法院民法典全文，2021年1月1日施行；888、893、897条于2026年10月11日核验。一般知识仅面向广州、佛山，不评估车辆价值，不给贷款、维修或赔偿结果承诺。